Un livre qui parle de la "vraie" histoire. Celle de la société. La démographique, l'économique, enfin seulement la politique. Où l'on voit que même le stalinisme n'a pas eu le monolithisme que l'on croit. Où l'histoire du pays ne se limite pas à l'histoire du Parti, ou à la biographie de ses chefs. A lire absolument si l'on s'intéresse à l'histoire récente de ce pays-continent[1]. 

La Russie d'après 1917 aurait-elle pu être autre chose que soviétique? Lewin cherche à démontrer que seuls les Bolchéviques étaient socialement et politiquement capables de gérer un pays au bord de la faillite tant militaire, qu'économique ou sociale. Sans faire l'apologie du régime installé par le parti de Lénine et Trostsky, il démontre que l'hypothèse d'un régime libéral est fallacieuse, car impensable.

 Le "modèle totalitaire" qui est largement diffusé, à partir du concept d'Hannah Harendt (mais souvent cité à tort et à travers) est aussi soigneusement déconstruit. Pour Lewin, "historiquement inadéquat et purement idéologique, [ce modèle] vise à camoufler les pages sombres de l'histoire de l'Occident (à commencer par les horribles massacres dont la Première Guerre mondiale a marqué le point de départ) et passe allégrement sur les contradictions et les faiblesses de ces régimes démocratiques et les méfaits d'une politique impérialiste, toujours d'actualité."

 On peut regretter que l'auteur n'aborde pratiquement pas la Russie post-communiste - les informations sur la période post-Gorbatchev sont inexistantes, elles sont d'ailleurs bien moins riches pour la période post-brejnevienne que pour celle qui précède les années '80. Vu le titre, c'est assez évident. Mais un détail mentionné est très parlant, celui d'une étude[2] faite en 1999 qui démontre notamment le réel appauvrissement culturel de la Russie post-soviétique, une société devenue étonnamment occidentale, passant son temps devant de pauvre programmes télévisés, et diminuant ses contacts sociaux.

 A l'issue de sa lecture, on a le sentiment - et c'est rare dans ce domaine - d'avoir compris quelque chose d'essentiel, sur la nature même de l'histoire russe, sa lente évolution profonde, alors que la majorité des ouvrages traitant du sujet se contentent de parler de vagues plus ou moins hautes, mais toujours de surface, et éphémères.

 "En réalité, quelles qu'aient été la politique et l'idologie du régime, des processus historiques étaient à l'oeuvre, et l'on passe totalement à côté d'eux quand l'étude se limite au régime, voire, dans une de ses variantes, à la seule dénonciation du régime. Ce à quoi nous avons assisté, c'est la réapparition tout à fait singulière des traits qui ont pesé très lourd sur le destin de la Russie dans le passé." (472)

Fred Radeff

© Europe-Asia